Rozhovor s Vladimírem Farským, zastupitelem za KSČM a jedním z nejaktivnějších zastánců stavby boskovické sportovní haly v Červené zahradě. Pro tuto variantu zatím platí usnesení minulého zastupitelstva, současné vedení města je ale chce revokovat a vybrat jinak. Proč Vladimír Farský stále trvá na Července a kde vidí její výhody?
Vedení města od voleb avizuje, že se rozhoduje mezi dvěma variantami lokality, kam umístit sportovní halu: Hybešova, nebo Sušilova. Smiřujete se s tím, že hala nebude v Červené zahradě?
To určitě ne. Myslím, že to vyplývá i z mých aktivit. Snažím se do posledních chvilky, nebo nejlépe do vítězného konce bojovat za to, co považuju za lepší. Takže se s tím určitě nesmiřuji a snažím se tohle zvrátit, aby k revokaci usnesení nedošlo.
Takže nejste ochoten ustoupit a přidat se k jedné z těch dvou variant? Ani nepřemýšlíte o tom, která by vám přišla lepší?
Samozřejmě jsem o tom přemýšlel, ale žádná varianta mě nepřesvědčila, abych pro ni zvedl ruku. Ne politicky, ale věcně, protože se domnívám, že ani jedna nemá ty výhody větší než doposud platná varianta na Července.
Není pro vás relevantní ani názor sportovců? Sportovní kluby, kterým má hala sloužit, říkají, že halu chtějí jinde. Jak těžké je pro politika říct: váš názor je špatný, já mám lepší?
Řeknu to takhle: už třetí volební období jsem členem sportovní komise. A co se zatím scházela třeba v minulém období – vytáhl jsem si teď zpětně zápisy a výsledky jsem dal na fórum – byla větší debata o umístění sportovní haly tuším čtyřikrát. A výsledek byl v podstatě pokaždé, že hala má být na Července.
Jenže sportovní komise je vždycky trochu politický orgán.
Politické mi to přijde právě teď. A jsme u tématu složení komisí.
K tomu bych neodbíhal. Mluvím o tom, že šéfové hlavních sportovních klubů, které mají halu využívat, se dnes jasně přiklánějí k Sušilově, případně k Hybešově. A říkají, že už nechtějí déle čekat.
Co jsem si četl jejich názory, ten čas je pro ně argument číslo jedna.
Není to ale zásadní argument?
Jako úplně zásadní bych ho právě neviděl. Když už se to vleče tolik let… Na první místo bych dal kritérium kvality. Raději počkat ještě o chvíli déle a dotáhnout to do varianty, která bude nejlepší. I pro ty sportovce.
Když se na to podíváme politicky: vidíte při tomto rozložení sil reálnou možnost, že by se město vrátilo k variantě Červená zahrada? Co by se muselo stát?
Neustále probíhají diskuse, je to živé a jak to bude gradovat k zářijovému zastupitelstvu, bude myslím diskuse ještě sílit. Pochopitelně pouze mezi těmi, kteří jsou ochotni se té diskuse účastnit. Neustále se pokládají na stůl argumenty, proč varianta první, druhá, nebo třetí a pořád si myslím, že to lze zvrátit a platné usnesení udržet.
Tedy že by žádná z těch dvou dalších variant nezískala v zastupitelstvu většinu.
Že by žádná neprošla. Vyšel už i nějaký rozbor od vašeho kolegy novináře, kde tuhle možnost teoreticky připouští. Takže se domnívám, že tato varianta ze hry není.
Šel bych do velkorysé a nejdražší varianty
Proč by měla stát hala v Červené zahradě? V čem vidíte ta největší pro?
Asi to bude člověka pořád nutit ke srovnání s těmi dvěma novými variantami, které se nabízí. Nevím, jestli by nebylo lepší říct nejdřív svoje stanoviska k nevýhodám těch dvou variant.
Ale vy jste byl přece pro Červenku ještě dřív, než se tyhle dvě varianty objevily. Tak mě zajímá proč.
Samozřejmě. Tak když to řeknu obecně – Červená zahrada je sportovní areál, připravovaly ho už generace před námi. Jsou na to plánky už z počátku minulého století, kdy se areál začal budovat. Vidím v tom i logiku, nejen to, že je to krásné prostředí zasazené uprostřed přírody. Pohledy na vyhlídku, na zříceninu hradu a na okolí cizí návštěvníky velice uchvacují. To je jedna věc.
A to praktické hledisko?
Vidím v tom areálu představu uceleného sportovního komplexu. Je to v dnešní době potřeba spojit s ekonomikou. Město Boskovice dotuje svoje sportovce. Jedná se o miliony korun, které jim každoročně posíláme, aby měli na úhradu nájmů za sportoviště. Ta sportoviště provozuje městská firma Služby, ale ta je mínusová a my ji každý rok nějakou částkou dotujeme. V případě výstavby haly na Července vidím kromě dalších věcí možný přínos v tom, že kromě našich sportovců je zde potenciál nájezdu třeba vrcholových sportovních klubů na soustředění, jak už to dříve bylo. Například v zimě fotbalisté, v létě hokejisté. Využívali by celý areál, pokud by se dobudoval do nějakého komplexního stádia. Mám zjištěné, že zájem od sportovních klubů neustále je. Vidím to tak, že peníze leží na ulici a když my do toho zainvestujeme, tak je potom jenom zvedneme. Ty Služby nemusí být výdělečné, není to firma, která by nutně měla vykazovat zisk, ale minimálně by se nemusela dotovat a na výdělcích z areálu by mohla profitovat, aby měla vyrovnané hospodaření.
Peníze, které my dáváme našim sportovním klubům a oni je vrátí formou nájmu do Služeb, jsou jedny a ty stejné peníze, pouze dvakrát změní číslo účtu. Sportovní kluby, které nám sem přijedou na turnaje nebo na soustředění, to jsou čisté peníze a zisk pro nás.
Máte spočítáno, jestli by na tohle byl v hale čas? Není to tak, že ji plně vytíží naše boskovické kluby svými aktivitami a zvát tam nějaké další kluby už prostě nebude možné?
Myslím, že na normální tréninkovou činnost máme ve městě devět tělocvičen, které jsou v podstatě prázdné, takže pro tréninkové účely a pro sporty, které nepotřebují ten největší prostor – jako potřebuje volejbal nebo florbal – stačí obyčejné tělocvičny. Tak, jak to funguje doposud. Jako když si „sportovní důchodci“ zajdou začutat s balónem. Na to nepotřebují platit 700 korun za nájem sportovní haly, ale stačí jm tělocvična, kde si hodinku dvě zpotí tričko a mají to třeba za tři sta na hodinu, na což se poskládají. A jsou spokojení. Takže se domnívám, že v tomto by problém být neměl a prostor by se určitě našel.
Mluvíte o komplexním areálu, ale je zde otázka, jestli se to tam opravdu všechno vejde. Není trochu naivní ta představa: máme tu pěkný sportovní areál, tak tam dáme všechna sportoviště? Mluví se o tom, že je chyba, že tam není bazén, měla by tam být hala, atletický ovál, můžeme tam chtít třeba lezeckou stěnu a kdo ví co dalšího. Vejde se to tam doopravdy?
Za minulého volebního období se zpracovaly čtyři varianty, byly odstupňovány finančně od nejlevnější po nejdražší. Já bych šel do té velkorysé a nejdražší, která byla spočítaná na nějakých 300 milionů za přestavbu celého areálu. S tím, že bychom to pochopitelně nedělali všechno hned, to by byl nesmysl. Moje představa je jít cestou priorit – dnes je společenská poptávka po sportovní hale, no tak začněme sportovní halou. A potom bychom se bavili o fotbalovém stadionu a o dalších sportovištích, ktera by se tam třeba přidala nebo rekonstruovala…
Pardon, ale začít by se asi muselo dopravním napojením, což právě představuje zdržení, ne?
Dopravní obslužnost bych viděl jako jednu investiční akci, spojenou s výstavbou haly. Logicky už jen proto, aby se vytvořilo parkování pro návštěvníky haly. To je dnes v areálu minimální, dá se říct, že jen na pozemku bývalého autobazaru.
Jinak jste přesvědčený o tom, že by se to tam vešlo? Nemusíme se bát, že postavíme halu a už tam nedostaneme ovál?
Určitě ne. Pořád mám v hlavě tu mapku, letecký pohled na celý areál, a vidím právě to, že hala na pozemku bývalého lihovaru by byla ideální. Nezabrali bychom prostor v blízkosti fotbalového stadionu, který by se do budoucna řešil třeba nějakým tím otočením o devadesát stupňů a tím pádem možností opravení atletického oválu, aby byl zase celý.
Tohle všechno ale předpokládá, že město získá pozemky, které dneska nemá. To je jeden z hlavních argumentů odpůrců varianty Červená zahrada. Co s tím, pokud je majitel neprodá?
Trochu jsem to sledoval a získal i zápis z jednání s panem doktorem Paroulkem, jehož firma Severka B má pozemky a budovu Velenu ve vlastnictví. Moje představa je postavit to tam. S tím, že Velen by se opravil, ta hrubá stavba se může nechat stát, na ní nevidím závady. Udělaly by se nové rozvody a myslím si, že hotel by se za relativně slušné peníze dal znovu zprovoznit.
Nejdřív ho ale musíme získat.
Samozřejmě.
Co když se to nepodaří?
Pořád věřím tomu, že by se to mohlo podařit. Právě třeba na základě zápisu z posledního jednání, které s doktorem Paroulkem proběhlo. Abych to řekl od začátku: vyčítám trochu našim vyjednavačům, kteří chodili jednat s panem doktorem v minulém volebním období, že se pořád jednalo a jednalo, ale k výsledku se nedošlo. Výsledek je podpis smlouvy, nebo minimálně smlouvy o smlouvě budoucí. Chápu protistranu, že to doktora mrzí a otrávilo ho to. Pořád se vyjednávalo a výsledek nikde. A v tomhle volebním období to pokračuje.
V tomhle volebním období je to horší o to, že současné vedení města říká, že ta požadovaná cena je příliš vysoká a že na ni nepřistoupí.
Mám informace, že tam byla nabídka nižší, dokonce i ve splátkách, k tomu samozřejmě Velen. Dodnes nechápu, proč se to nedotáhlo do konce. Jako jsme přes velký odpor a kritiku opozice nakonec získali pozemky mlýna a autobazaru, které jsou pro mě naprosto strategické a za tím usnesením si stojím a budu za ním stát vždycky. Kdybychom tyhle pozemky neměli, tak tam nepostavíme vůbec nic a nikdy by se tam nevyřešila ani doprava.
Když to zjednoduším: vy byste byl ochotný přijít a dát těch 35 milionů za pozemky a Velen „na dřevo“?
Já bych ochoten byl. Jak někdo napsal na diskusním fóru, je to investice do budoucna a levnější to nikdy nebude. Spíš naopak. Pokud by to vůbec ještě někdy v budoucnu bylo v nabídce, protože pan doktor jasně řekl, že už ho tento způsob vyjednávání nebaví a začíná vyvíjet aktivity k nějakému jinému projektu na těch pozemcích. Jestli to myslí vážně, nebo se snaží město jen dotlačit k nějakému rozhodnějšímu kroku, samozřejmě nevíme, nikdo mu do hlavy nevidí. Nicméně bych tuhle informaci nepodceňoval a jednání bych urychlil.
V zápise z posledního jednání, které proběhlo 29. května, je jasně konstatováno, že pokud by byla rychlá odezva ze strany města v horizontu maximálně tří měsíců, je pan doktor ochoten uvedené nemovitosti (pozemky i Velen) odprodat v souhrnu za cenu 3500 korun za metr. A to je to, co bychom chtěli, žádné další peníze za hotel.
Vy teď ale trochu říkáte „co by kdyby“ – ale jste zkrátka v opozici a sportovci jsou postaveni před to, že tohle vedení města to nedotáhne. Takže pokud by chtěli sázet na variantu Červená zahrada, znamená to minimálně tři roky čekat, pak uvidíme, jak dopadnou volby, pak se možná něco oživí a začne se řešit doprava. A hala je v nedohlednu.
Já se domnívám, že by se právě nemuselo dramaticky dlouhou dobu čekat. V tom zápise je dále konstatováno, že cena 3500 je víceméně obvyklá, není to nic přemrštěného. I město prodává své parcely za 3500 korun.
Chápu, ale to je teorie. Praktická politika vedení města je taková, že tohle vedení města deklaruje, že to za ty peníze nechce. A že halu chce stavět jinde. Do jisté míry je to i otázka politické legitimity – volby vyhrála poměrně jasně strana, která říkala, že halu v Července nechce. Koalice má většinu. Nevnímáte to tak, že jdete proti výsledku voleb? Bylo by dnes politicky legitimní protlačit Červenku?
Pokud to bude prohlasováno, ohnu samozřejmě hřbet a podřídím se. Nebudu dál nikomu podrážet nohy. Ale zatím tlačím svou variantu a to, co jsme dělali jako bývalá koalice celé minulé volební období a prosazuji to, co mám ve volebním programu a na co jsem od svých voličů dostal hlasy. Myslím, že se svým volebním programem pracuju kontinuálně a že to v rozporu není. Pokud ta většina rozhodne jinak, budu usnesení respektovat. Ale to neznamená, že nebudu do posledních chvíle prosazovat to, co je správné.
Mrzí mě, že jsme nedotáhli odkup pozemků
Velký argument zastánců haly na Sušilově je ten, že to bude u základní školy a a bude tam možnost dopoledního využití dětmi. To vám nepřijde jako opravdu pádný argument?
Neustále se domnívám, že když se tělocviky budou vyučovat ve dvouhodinovkách, není pro děcka problém ze Zelené i ze Sušilky během pěti minut seběhnout z kopce dolů do Červenky a pak se zase vrátit zpět. Pochodem nebo během, mohou si ten přesun udělat už v rámci tělocviku. Už i tím upevní fyzičku. Neviděl bych v tom problém. Slovákova je asi ze hry, to ano. Ale pro ty dvě školy, které jsou v centru města, by to problém nemusel být. Chodit tam na jednu hodinu je pochopitelně nesmysl, ale v rámci dvouhodinovek by se hala dala oběma budovami dopoledne využívat.
Řešili jste tohle i se školou, s tělocvikáři a podobně?
Teď jste mě zaskočil, nedokážu si vzpomenout přesně, ale myslím, že nějaká debata na to téma proběhla. Nechci házet vinu na někoho druhého, ale viděl bych to tak, že v tomto směru měla být vyšší aktivita ze strany ředitele školy, aby zprostředkoval názor školy jako takové a snažil se zastupitele přesvědčit, jestli by to pro ně byl, nebo nebyl problém.
Nabízí se otázka, jestli jste to dost odpracovali v minulé koalici. Schválili jsme usnesení, že hala má stát v Červené zahradě – v prosinci 2015. A od té doby se za tři roky do voleb neposunulo prakticky nic.
Protože se to právě zarazilo na výkupu pozemků. Jak už jsem řekl, to vyčítám našim vyjednavačům, že se to vleklo, vleklo a nedotáhlo se to do konce.
Mohli jste zatím udělat pořádnou urbanistickou studii na řešení celého areálu.
Studie a ty varianty zpracované jsou, to proběhlo. Od nejlevnější po nejdražší variantu.
To vám přišlo dostatečné?
Asi ano. Vyřešily se různé varianty a návrhy, které prošly nějakou diskusí ve sportovní komisi, na setkáních s veřejností, na zastupitelstvu. A jednalo se o výkupu pozemků, který by byly nutné pro tu nejrozšířenější a nejlepší variantu. Opravdu mě mrzí, že se to nedotáhlo do konce. Druhá věc byla, že celý ten proces zdržel v roce 2017 návrh pana Učně, který přišel s variantou haly na Sušilově.
Měli jste většinu, mohli jste ho odmítnout a řešit dál Červenku.
Přesně tak. Úplně stejně jako Dvořáčkův mlýn. Měli jsme možnost to svou většinou smést ze stolu a natvrdo to přehlasovat.
Pokud jste chtěli Červenku…
Jasně. Ale zvolili jsme demokratickou variantu – je tady nějaký nový návrh, tak se k němu postavíme ne silově, ale demokraticky. Nechtěli jsme tlačit věci na sílu, abychom nedopadli jako předchozí koalice se Slovákovou.
Což jste nakonec dopadli.
Je to možné. Ale zvolili jsme variantu demokratickou, ve které se to vzalo jako řádný návrh a řádně jsme se ho chopili. Vytvořili jsme studii proveditelnosti, která stála město nějaké peníze – minimálně s pěti nulami na konci. A začalo se s tou variantou pracovat.
Stejně tak bourání Dvořáčkova mlýna – byly peníze, byl vydán demoliční výměr, ale viděli jsme, že je tam nějaký odpor, tak jsme to nepřehlasovali natvrdo a nebylo za měsíc po mlýně, pokud by se tam tedy pan Pachl někde nepřivázal řetězem.
No vy jste pro to navíc neměli úplnou podporu v koalici. Ta se na tom trochu štípla.
Určitě se to dalo prohlasovat. Pamatuju se na to, vyvolal jsem přestávku na jednání klubů a navrhl jsem, že když je tady odpor jisté části veřejnosti proti bourání, pojďme ten materiál zatím stáhnout a jednat dál. Ale těch 14 hlasů a možná i víc bychom dohromady určitě dali a mlýn by byl do konce roku u země. Zvolili jsme ale zase tu demokratickou variantu, projednat to znovu a znovu to diskutovat.
Hlavní zádrhel, pokud tomu dobře rozumím, podle vás nastal v tom, že se nepodařilo rychle vykoupit pozemky.
Tak to vidím. Kdyby už tehdy byly za těch 3100 za metr, tak to mohlo být naše a dnes už jsme mohli být úplně někde dál. Třeba ve stádiu územního nebo stavebního řízení, mohla být projektová dokumentace. Asi se shodneme na tom, že nechceme – jak řekl inženýr Pevný – nějakou „plechovku“, jako mají ve Svitávce. I za cenu, že to bude trošku dražší, tak aby ta hala trochu vypadala a nebyla to jen nějaká sendvičová hala na způsob výrobní haly někde v továrně.
Není z politického hlediska logické, že jste svou šanci promarnili, a další už nedostanete?
Nevím, co vám na to mám teď říct.
Co plánujete dál dělat.
To je úplně jednoduché. Pokud se nám nepodaří to do zářijového zastupitelstva zvrátit a přesvědčit několik zastupitelů, aby ani pro jednu z těch navrhovaných variant nehlasovali, tak nám nakonec nezbude, než se tomu podřídit a akceptovat to. Ale já rozhodně pro žádnou z těch dvou variant ruku nezvednu, protože je nepovažuju za nejlepší. Dám od toho ruce pryč, abych s tím neměl nic společného. S variantami, se kterými nesouhlasím.
Popřeli by všechno, za co jsme bojovali
Říkáte „nám“. Ono se dost řeší, jestli bude jednotná koalice, ale co opozice? Domluvíte se na společném postupu před zastupitelstvem?
S opozičními kolegy jsem se delší dobu neviděl, od minulého zastupitelstva. Během prázdnin se rozjela debata, kterou předpokládám většina zastupitelů sleduje, i když se aktivně nezapojují, což mě velice mrzí. Ale to je jejich boj, jejich svědomí a jejich zodpovědnost.
Před zastupitelstvem se pochopitelně sejdeme a názory si budeme vyříkávat. Vím o lidovcích, že preferují rychlé řešení, paní Hamalová to řekla na setkání s veřejností, že budou hlasovat pro nejrychlejší variantu. Což se mi nelíbí, v současné situaci už nějaký ten měsíc nebo třeba i rok navíc není to, co by mělo být úplně rozhodující. Opravdu se v prvé řadě dívám na kvalitu a na ty souvislosti, které jsem už popsal.
Jinak zatím nemáte konkrétnější závěry opozice?
Sociální demokracie je pro mě momentálně nečitelná. Tam nediskutuje víceméně nikdo. Přes prázdniny a přes dovolené jsem s nikým nemluvil. Piráti se jeví, že jsou také pro Červenku, ale jaký postoj ve finále zvolí, to si zase řekneme až na případné schůzce.
Vyčítal byste to bývalým koaličním partnerům a Pirátům, kteří jsou noví, kdyby nakonec řekli: situace je taková, že současné vedení to na Července nechce, tak pojďme být konstruktivní a přidat se k některé z těch dvou variant?
Pirátům bych to nevyčítal, ti jsou v zastupitelstvu poprvé. Vnitřně – nahlas bych to asi neřekl – bych to vyčítal bývalým kolegům z koalice, protože by tím vlastně popřeli všechno, o co jsme bojovali a na čem jsme pracovali ty naše čtyři roky.
Říkáte, že vám jde v prvé řadě o kvalitu. Jaký je rozdíl mezi Červenou zahradou a Sušilovou? Vzdálenost mezi nimi je malá, mluvil jste o tom, že děti tam za pár minut dojdou, ale stejně tak sportovci na případném soustředění dojdou opačně za pár minut k hale na Sušilově. Nedá se Sušilova tak trochu prohlásit za „rozšířenou variantu Červenka“?
Tomu rozumím. Ta vzdálenost je tam samozřejmě dobrá, zvláště kdyby se obnovila ta cesta, která už dnes není v majetku města, ale vede krásně a ústí přímo u umělého fotbalového hřiště. Ale to je právě to, o čem jsme nemluvili, abych já „pomluvil“ ty další dvě varianty a řekl, co mám proti Hybešce a proti Sušilce. Tady to musím říct: zbourat dvě tělocvičny je zvěrstvo. Po dobu výstavby by se sportovalo na jízdárně, ale když se zbourají dvě tělocvičny i se šatnami, kde se ta děcka budou převlékat? To by byl technický problém, zázemí, které jízdárna mívala, když jsem tam za mlada hrál basket, už neexistuje. Ale to je jen technická věc, která byla pouze po dobu výstavby. Ale hlavně mi přijde, že by to tam bylo opravdu namačkané na minimální ploše a velice důležitý argument je to parkování. Pan místostarosta Mazáč řekl, že se rozšíří o to zanedbané volejbalové hřiště. Ptám se, kolk aut se vejde na volejbalové hřiště?
Ze třiceti míst jich bude asi šedesát.
Dobře, bylo by to lehce přes šedesát parkovacích míst. Ale už neřekl jednu věc: to by bylo parkoviště nejen pro halu, ale i pro školičku, pro lázně, pro letní kino, pro skleník… To by nebylo jen pro halu.
Další věc: v tom výjezdu, aby se řešila křižovatka, dejme tomu, tam by se to třeba dalo ještě rozšířit. Ale naproti mají hasiči žlutou čáru, tam si město nevrzne. To je samozřejmé, tam by se parkovat nedalo. A že se k tomu dá připočítat parkoviště tady ve dvoře rezidence – no tak to je zase parkoviště, které využívají návštěvníci města, kteří zde zaparkují a jdou do města, a návštěvníci panského dvora, letního kina, zámku, hradu…
Takže celkově vám ta kapacita přijde jako malá?
Mně to přijde nedostatečné. Na Hybešce by byla srovnatelná kapacita parkoviště, ale sloužilo by jen té hale. Dejme tomu, pokud se tam nenaučí jezdit parkovat občané bydlící v okolí.
Ega jsou vysoko
Řekl jste, že rozhodnutí zastupitelstva byste respektoval. Co to znamená v praxi? Pokud vyhraje Hybešova a občané tam začnou připravovat odpor, jak avizovali, neangažoval byste se proti té stavbě jako na Slovákově? Snažili byste se vyhnout nějaké další „válce“?
Budu mluvit jen za sebe, nemůžu mluvit za ostatní. Co se týče toho problému s občany z Výsluní, mě pan magistr Machek oslovil, měli jsme spolu delší rozhovor a připravujeme osobní setkání. Jejich výhrady chápu, protože jsem byl u toho, když se vymýšlely možnosti odporu na Slovákově ulici. Chápu je a vnímám.
Jak moc tvrdě jste ochotni do toho jít?
Když mě požádají o pomoc a spolupráci, myslím, že bych byl ochoten se s nimi do nějakých aktivit zapojit. Ale myslím, že jsou natolik silní, po stránce právní i finanční, že to zvládnou sami.
Že nebudou potřebovat politickou podporu?
Myslím, že to ani nebude potřeba. Koalice by se nad tím měla velice vážně zamyslet, jestli jim to stojí za to, tlačit to zase na sílu. I za to cenu, že se bude opakovat historie.
A na Sušilově? Kdyby vyhrála tato varianta, je to důvod k nějaké snaze ji zhatit?
Pokud vyhraje Sušilova, dám od toho ruce pryč, protože s tou variantou nesouhlasím, ale bojkotovat bych to určitě nešel. Prostě bych respektoval výsledek hlasování a dal příležitost těm, kteří to prosadil, aby tento projekt realizovali. Určitě nejsem sabotér z povolání.
A váš osobní odhad – v boskovické politice jste dlouho – jak to zastupitelstvo 10. září dopadne?
Můj odhad je, že tam bude bouřlivá diskuse a že to prostě nedopadne. Protože koalice prohlásila, že půjde do zastupitelstva s jednotným názorem, nicméně na tom názoru by se museli shodnout už na radě, která bude na konci srpna, protože dva týdny před zastupitelstvem musí mít zastupitelé podkladové materiály a tam už by to mělo být všechno napsáno.
A vy nevěříte, že se shodnou?
Nevěřím. Nebudu si hrát na proroka, ale uvidíme, jestli na radě někdo z koaličních partnerů couvne. Jak je za ty roky znám, vůbec si nedovedu představit – a nebudu teď konkrétně jmenovat – že by jeden z nich couvl, takzvaně sklapl kufr a podřídil se tomu druhému. Protože ego některých pánů je natolik vysoko, že by to pro ně byl pád do hluboké propasti.
